标准条款 事例分析 实践合同的例子？

大家好，今天新保网小编关注到一个比较有意思的话题，那就是关于标准条款 事例的问题。我们在日常生活中经常会搜索标准条款 事例分析，因此，小编特意整理了4个与实践合同的例子？相关的解答，希望能够帮助大家更好地了解。让我们一起看看吧。

1. 实践合同的例子？
2. 浙大深夜发文开除努某，基于社会舆论压力还是主动知错就改？
3. 法律法规内部条文相抵触的例子？
4. 守诚信与不守诚信的例子？

实践合同的例子？

一个实践合同的例子是一家公司与一名实习生签订的合同。合同规定了实习生的工作职责、工作时间、薪酬、保密条款等内容。双方约定实习期限，并明确了双方的权利和义务。

合同还规定了解雇条件和违约责任。

这样的合同有助于确保双方的权益得到保护，同时也为实习生提供了一个明确的工作框架和学习机会。

甲方：______________

乙方：______________

社会实践活动是高校培养高素质人才的重要途径。

为了加强大学生社会实践基地建设，充分发挥高校与有关单位的资源优

势，保持长期联系和长效投入，落实新乡学院学生的社会实践环

节，共同培育高素质的新一代大学生，甲、

乙双方本着服务社会、相互支持、诚信协作的原则，

经认真协商，

就甲乙双方共建大学生社会实践基地达成如下共识，并签定协议如下：

一、双方责任和义务

（一）甲方责任和义务

1、甲方同意乙方挂牌新乡学院大学生社会实践基地；

2、

负责安排实践学生的食宿和实践场所，保证师生的安全；

3、甲方为乙方学生进行社会实践活动提供必要的条件、帮助和指导，尽可能按乙方的需要给予支持配合

浙大深夜发文开除努某，基于社会舆论压力还是主动知错就改？

很高兴回答你的问题。

大学这么做自然有它的道理。不管它的道理是什么？我们都要表示理解。但是并不意味着我们认同它的做法。下面详细介绍：

1、大学的做法并不令人满意

• 可以这么说，不仅不让人满意，还招来了许多批评。这样大学就面临着很大压力了。那大学就有可能会改弦更张了。
• 不管它之前的做法是基于什么样的考量，但是这件事情一旦反馈到社会上就面对了铺天盖地的批评了。

• 加上之前其他学校也有类似的例子，这样一旦对比，就更看出不同了。
• 平心而论，其实那是毕业生如果在最后一年开除了的确是很可惜的，这可能是大学之前那样做的很大一部分原因。
• 可能有一部分管理者认为大学是应该包容的、开放的，给学生一个改过自新的机会似乎也是一个考虑，他们这样的做法似乎也是有一定道理的。
• 但是后面有人说，学生在学校期间成绩并不理想，好像还有其他劣迹。大学这样做似乎也难以自圆其说。
• 另外学生犯的错误还是非常严重的，不是一般的事情似乎也不应该包容，某种程度上这是不是包容都难说。

2、大学的做法改变的原因

• 这个原因可能是复杂的，一定程度上和社会舆论是有很大关系的。如果社会没有什么不良反应。那估计大学的决定是不会改变的。
• 毕竟学校的决定也不是草率行事的。必然考虑了方方面面。
• 另外，学生又被传出有其他劣迹，这应该是学校做出改变的另一个重要原因。如果确有其事，那学校之前的决定的确不妥。
• 最后，这个事情闹的沸沸扬扬引起了社会的广泛关注。上级主管部门肯定已经略有所闻。
• 如果大学表现太差，不排除上级主管部门的介入，这个恐怕也是大学改变决定的一个原因吧。

总而言之，大学的决定改变肯定有多种原因，不会是那么简单。

舆论为一方面，事实为一方面。

社会舆论是诱发努某某前期种下的恶果的一大重要环节，可是浙大也得以事实说话，之一次没有开除，那么第二次只有找到对努某某不利的证据多了，才有理由开除努某某。

如果单单是社会舆论，而努某某后来也没有被人举报的话，那么想必浙大是不会轻易更改处分的，总不能根据舆论随意改变处分当软骨头，被人看了笑话吧？

他们在之一次宣布努某某留校察看后，点燃了网有们的愤怒，他们明知后果还是硬着头皮决定这样做，说明还是有一定的勇气在，虽然这个决定做的很糊涂。

事情在 *** 逐渐发酵，后来收浙大到了很多的匿名举报，都是和努某某相关，他们不可能当做没看见，只有去进行调查，经查实，举报中所提到的努某某的很多违规违纪事情都是真实的，怎么办呢？只能再次召开会议决定努某某的去留。

旧罪又添新罪，这次浙大还是决定不保他了。浙大错过了开除努某某的更佳时机，后面无论做不做这个决定，都会对学校的声誉有所影响，但是，起码还是做了正确的决定。

浙大选择在深夜发文，我想，或许是出于以下几个目的:

【1】不想占用过多的公共资源空间。

【2】减少大家对此事的讨论。

【3】降低此事的热度。

对于浙大这一次的通报，老穆表示支持！

老穆认为，浙大这一次的“更改”，谈不上是迫于社会舆论的压力，也不能算是知错就改，它是基于新的事实依据做出的决定。

诚然，舆论压力的确比较大，但还不至于能让浙大“直接改变”，真正让浙大改变的是“新证据”。

据媒体报道，新证据还不止一个……

有遭怒xx性骚扰女生发文，讲述被骚扰经过！

有人爆料，怒xx被爆经常出入酒吧，且成绩差。

这些爆料，在浙大最新的通报中也有体现。

浙大对来信来访和 *** 举报进行了认真核查和取证。现已查实，怒某某存在多项违纪违规行为……

那么，在一次的事件中，浙大有没有“疏忽”的地方呢？

老穆认为，倘若细究起来，还是有的。

在《浙江大学学生违纪处理办法》相关规定中，有这样一条规定:

被判处有期徒刑被宣告缓刑的，给予留校察看或者开除学籍处分。

秉着“治病救人”的态度，对于那些“被判处有期徒刑却被宣告缓刑的学生”，给予他们留校察看，也不是没有这种可能。

但是，老穆觉得这也要分犯罪的类型及轻重程度。

比如学生因为家里穷，故而入室盗窃，恰好被抓住了，倘若是初犯，认错态度较好，还是可以给予留校察看机会的。

倘若学生是 *** 犯，且屡教不改者，那就不如直接开除了。

老穆列举的事例或许不恰当，但想表达的意思很明确，就是希望学校能够细化规则，这样就不会惹来更多的争议了。

不过这一点，浙大自己也提出来了。

学校下一步将启动对《浙江大学学生违纪处理办法》等校内规定的评估修订程序，加强制度建设，改进学校管理，为更好地推进依法治校提供坚实保障。

老穆希望这件事能够引起大家的深刻反思，尤其是当代大学生和高校。

朋友们，你们对此有何看法？欢迎大家在下方评论区留言！

不上热搜还是没事人，不上热搜，浙大自己都不知道这个人是惯犯！本来直接开除你也不会挨骂。不上热搜这个事情怕是就过去了！
我个人觉得以下原因：

1、浙大完全没必要为了一个人把整个学校名誉都搭进去。

2、刚好招生节点，害怕影响招生。

3、学校不挨骂是不会开除的。

我认为是基于社会舆论，浙江大学的一群领导既然最开始能做出留校察看的决定，他们肯定也是再三思考过的，用网友的话来说。迫于 *** 压力才开除学籍的吧！

我想说的是如果不是 *** 发达，网友舆论压力，说不定以后该学生会侵犯更多女性。再想远点万一他以后当老师，当官员，当企业上级……毕竟人总是有侥幸心理。一次侥幸就会还有下次作案心理侥幸心理。这样的人就应该开除，丧尽天良的学生，没有品德，不配拥有浙大的毕业证。
我甚至觉得，把之前做出“留校察看”处分的学校领导也一并开除吧，大学的道德底线这么低了。 *** 犯怎能容他？
最后，平等对待，法律面前人人平等，亡羊补牢，为时不晚，红线不可触碰。支持浙大此次决定。

浙江大学深夜发文开除努某某，是迫于舆论的压力，还是知错就改？谢谢邀请回答，我觉得是迫于舆论的压力。因为这两天浙江大学“ *** 犯”事件，在互联网上传播的很火。一个整天出入夜店KTV酒吧的大学生，因为与女生喝酒时，企图对女孩子发生不轨，遭到该女生强烈反抗，最后这名女生到派出所报案了，努某某迫于压力投案自首。警方根据调查，掌握的证据移交法院，法院判出努某某有期徒刑一年半（缓刑一年半）。

努某某回到学校之后，经学校有关部门开会讨论，决定对努某某的处罚是（留校察看），本来这件事情已经结束了，但是这件事被人曝光出来了，广大网友这才知道这件事。都感觉非常的惊讶，浙江大学这是什么套路？ *** 犯呀，处罚竟是留校察看。不光广大网友感到惊讶，知道这件事的同校学生们更是感到惊讶，甚至感到蒙羞，自己竟然与 *** 犯在一起学习了这么长时间。

这件事曝光之后，广大网友全网声讨浙江大学，为什么要这样处罚？为什么要包庇“ *** 犯”？你是教书育人的学校呀！怎么能做这样的事？所以经过几天之后，浙江大学重新开出了处罚，深夜发文决定将努某某开除学籍。我觉得这就是迫于舆论的压力，没办法才将其开除学籍，想让这件事尽快过去。

规矩之所以成为规矩，并不仅仅只是纸上的文字，更重要的是规矩被切实的执行。如果觉得的手里有权就可以为所欲为，那规矩也会被人直接看作可以买卖博弈的筹码而已。

法律法规内部条文相抵触的例子？

1.根据我国宪法规定，任何与宪法相抵触的法律法规，都属于无效。

2.目前已颁布的法律法规，尚未有什么明显的抵触地方。即使有，也会在具体审判活动中，通过司法解释来解决。

3.法制统一是一种理念，是宏观层面的指导思想。而不是微观到具体某个法规法条是否完善。

守诚信与不守诚信的例子？

守诚信和不守诚信的例子:

1、“曾子杀猪”的故事：

曾参（曾子），春秋末期鲁国有名的思想家、儒学家，是孔子门生中七十二贤之一。

他博学多才，且十分注重修身养性，德行高尚。

一次，他的妻子要到集市上办事，年幼的孩子吵着要去。

曾参的妻子不愿带孩子去，便对他说：“你在家好好玩，等妈妈回来，将家里的猪杀了煮肉给你吃。”孩子听了，非常高兴，不再吵着要去集市了。

这话本是哄孩子说着玩的，过后，曾参的妻子便忘了。

不料，曾参却真的把家里的一头猪杀了。

妻子看到曾参把猪杀了，就说，“我是为了让孩子安心地在家里等着，才说等赶集回来把猪杀了烧肉给他吃的，你怎么当真呢。”

曾参说：“孩子是不能欺骗的。

孩子年纪小，不懂世事，只得学习别人的样子，尤其是以父母作为生活的榜样。

你欺骗了孩子，玷污了他的心灵，孩子就会欺骗你、欺骗别人；你在孩子面前言而无信，孩子就会不再信任你，你看这危害有多大呀。”

2、“烽火戏诸侯”的故事：

周幽王有个宠妃叫褒姒，为博取她的一笑，周幽王下令在都城附近20多座烽火台上点起烽火——烽火是边关报警的信号，只有在外敌入侵需召诸侯来救援的时候才能点燃。

结果诸侯们见到烽火，率领兵将们匆匆赶到，弄明白这是君王为博妻一笑的花招后又愤然离去。

褒姒看到平日威仪赫赫的诸侯们手足无措的样子，终于开心一笑。

五年后，酉夷太戎大举攻周，幽王烽火再燃而诸侯未到——谁也不愿再上第二次当了。

结果幽王被逼自刎而褒姒也被俘虏。

到此，以上就是新保网小编对于标准条款 事例的相关介绍了。希望这些关于标准条款 事例的4点解答能够对大家有所帮助。如果您有更多关于的问题，欢迎继续关注我们。