警方通报男子商场内坠亡_10号凌晨博纳影业集团副总裁黄巍坠楼身亡，发生什么了？

大家好，今天新保网小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于通报男子商场内坠亡的问题，于是小编就整理了4个相关介绍通报男子商场内坠亡的解答，让我们一起看看吧。

10号凌晨博纳影业集团副总裁黄巍坠楼身亡，发生什么了？

10日上午，有消息称博纳影业副总裁黄巍在北京悠唐购物中心坠楼。

新京报记者独家从权威知情人处获悉，10日凌晨1时许，有人在悠唐购物中心坠楼，市民报警。警方到达现场后，确定坠楼男子为黄巍，当时已无生命体征。目前，案件具体情况仍在进一步调查，暂未排除刑事嫌疑。

6月10日下午，博纳影业集团官方公众号发布讣告确认，副总裁黄巍于今日凌晨不幸逝世，享年52岁。

公开资料显示，黄巍曾任职于星美传媒集团，任星美影院投资发展有限公司董事长兼总经理、中影星美电影院线公司董事。

2009年1月，任博纳影业副总裁。博纳影业是一家主营电影发行 *** 和电影院业务的公司，记者查询的工商资料，博纳影业法定代表人为于冬，注册资本10.9961亿元，浙江东阳阿里巴巴影业有限公司持有其7.72%股份，章子怡、韩寒、黄晓明、张涵予等明星也是股东。

据博纳影业官网介绍，黄巍是中国电影发行放映协会影院分会副会长，曾任职于星美传媒集团，任星美影院投资发展有限公司董事长兼总经理、中影星美电影院线公司董事。现任北京大学国际经济研究所特约研究员、中经联盟常务理事、商业地产委员会副主席、中购联商业地产专家委员、亚太不动产学院特约讲师、二十一世纪商业地产研究院特邀研究员、银泰大学特邀讲师。

2009年1月至今任博纳影业副总裁以来，黄巍成功签约、建成并开业了近百家现代多厅影院，拥有深厚的影院投资、建设和管理经验，拥有15年以上电影院产业从业经验。

博纳影业还公布了黄巍治丧委员会名单，其中博纳影业董事长于冬担任组长。

事情发生后，陆川和贾樟柯两位导演发微博悼念，均表示黄巍去世是“行业之悲”。

感谢官方能给我回答的机会，我觉得黄巍坠楼是有原因的，接下来就让我来简单阐述一下这里面的一些原因吧

1,2024年春节以来，众所周知中国爆发了新冠病毒，疫情蔓延到了武汉，我们党和国家为了人民，只能以降低疫情传播率为目标，对公众地方进行封锁，进而言之，全国的影院都暂停了开放，这导致作为巨头之一的博纳影业产生了重大影响，而博纳影业方面，为了响应国家的号召，在大家都进行了裁员的同时，博纳没有进行裁员，就以降办薪来处理，但在全国拥有30多家大影院的博纳来说，每个月的亏损是无法估计的

2.黄巍作为博纳影业集团副总裁，前两个月还在微信发朋友圈，感觉国家对于影院开放的时间，会靠前，但由于他的身份，他自身给予自己的压力却越来越大，毕竟有很多人靠他吃饭，养家糊口，从而导致他本人有点摇摇欲坠的感觉

3.现在事情已经发生了，博纳方面也给出了正面回应，以下是回应内容：

博纳影业集团副总裁黄巍先生，因身体原因长期失眠、心情压抑，于2024年6月10日0时许在北京市朝阳区坠楼身亡。经警方调查，已排除刑事案件嫌疑。

黄巍先生是博纳影业集团主要管理层领导之一，他带领博纳影投团队开疆扩土，为博纳发展做出了突出贡献，在业内产生了广泛影响，他的逝世是博纳影业集团的巨大损失。

目前，博纳影业集团已成立了治丧委员会，全力配合家属妥善处理后事。

逝者已矣，生人追忆，希望黄巍先生能在天堂安息！！！！

事情还在调查当中，大家不要乱猜了，逝者为大，愿安息

10日上午，有消息称博纳影业副总裁黄巍在北京悠唐购物中心坠楼。

新京报记者独家从权威知情人处获悉，10日凌晨1时许，有人在悠唐购物中心坠楼，市民报警。警方到达现场后，确定坠楼男子为黄巍，当时已无生命体征。目前，案件具体情况仍在进一步调查，暂未排除刑事嫌疑。

6月10日下午，博纳影业集团官方公众号发布讣告，副总裁黄巍于今日凌晨不幸逝世，享年52岁。

你能斗的过天，斗的过疫情？能坚持下来的都是小强，吃瓜群众的我们看看就好，不要胡乱猜测毕竟人已经没来，或许有很多的原因才导致坠楼，或许压力太大啦，眼前把自己的日子过好就好，[玫瑰]

受国内以及全球疫情影响，好多人失业或者降薪，不少中小微企业生存困难。人们生活压力变大。可能极少数会走极端。而不缺钱的博纳副总裁怎么也走上自杀的道路？

11日，博纳影业集团在其官微就黄巍逝世发布情况说明，全文如下：

博纳影业集团副总裁黄巍先生，因身体原因长期失眠、心情压抑，于2024年6月10日0时许在北京市朝阳区坠楼身亡。经警方调查，已排除刑事案件嫌疑。

黄巍先生是博纳影业集团主要管理层领导之一，他带领博纳影投团队开疆扩土，为博纳发展做出了突出贡献，在业内产生了广泛影响，他的逝世是博纳影业集团的巨大损失。

目前，博纳影业集团已成立了治丧委员会，全力配合家属妥善处理后事。

引申～博纳影业

博纳影业集团是首家登陆美国纳斯达克的中国内地影视集团，是中国一家全产业链布局的、具有发行能力的影视内容 *** 公司。业务板块主要包括影视 *** 、影视发行、影院投资、院线管理、广告营销、艺人经纪等等。

男子借宿朋友家不慎酒后身亡，事后朋友遭男子父母起诉索赔。对此你怎么看？男子朋友需要为此负责吗？

男子张林借宿朋友家不慎酒后坠亡，其父母事后向张林的朋友易某索赔36万元，理由就是他没有尽到安全保障义务。

我看张林的父母是想钱想疯了吧。

如果这样也需要赔偿的话，那么今后人与人之间还有所谓的友谊吗？

个人认为易某不应该承担赔偿责任，理由如下:

1，张林是成年人，也就是法律上说的完全行为能力人，他首先要为自己的安全负责任。

2，易某是出于好心为张林提供了住宿，没有盈利的目的，也没用害人的企图。他也不可能预见到张林会坠亡这一情况，不应强加给易某所谓的保障张林安全的责任义务。

3，如果让易某承担赔偿，那么将会违背大众认知内的公序良俗，朋友情意。甚至会引发一系列的“我弱我有理”只认钱不认人的事件，不利于社会风气。

于情于理，易某都不应该为此担责。倒是张林的父母能这样做真的令人心寒，应该受到谴责。

各个地方风俗不一样，酒文化不一样。比如我是北京人，北京喝酒很少劝酒。但是我去东北基本每喝必醉。无论你喝多了、喝吐了、喝倒了，只要酒局没散就必须喝。但是你可以不喝，就像本期男主，成年男人，血气方刚，正当盛年，完全行为能力人，来玩儿，借住，喝多了，跌下去，摔死了，索赔。这和“碰瓷”有什么区别？如果你想自杀，又想给家人留下点钱，那么就来找可以让你留宿的朋友吧，他们可以在盛情款待你以后再为您的死负责任！这个社会怎么了？？？

从情理上来说：肯定不应该赔偿，易某好心好意将自己的承租的房屋腾出空间来让张林一同居住，目的无非是一片好心，让张林能够减少开支，在北京能够顺利找到工作。而且当晚两人喝酒后也考虑到张林喝多了让张林睡在一楼。谁也不希望发生悲剧，但是悲剧发生的情况下，因为自己的一片好心反而还要面临巨额的索赔，显然不能接受。

从法理上来说：易某有没有安全保障的义务？根据《侵权责任法》第三十七条规定，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。由此可见对于易某承租的出租屋其本人没有安全保障的义务，因为出租屋并不是公共场所，所以自然没相应保障的义务。但是注意的是当晚两人确有饮酒行为，对于该部分事实易某的女友富某也予以证实，易某虽然考虑到富某上下二楼不方便让其在客厅休息，但是还是应当尽到提醒张林窗户没有护栏的情况，所以对该部分事实其确有一定的责任。只是很明显单凭这部分的责任索赔36万也确实过高，应当予以调整。

谢谢邀请！

该男子既然借宿朋友家，肯定平时关系也不错，一堆大老爷们在一起吃饭不喝酒确实没有气氛，但是千万别劝酒，量力而行。

父母起诉也是痛失爱子，但是要了解真实情况，看看当时到底怎么回事，要是真的一直劝酒，那就要负一定的责任，要是真的判处索赔，那以后聚会估计就没人喝酒了。

谢谢邀请，这种案例太多了，朋友之间无论在任何情况下，都 要相互帮助，相互照顾，这是做为朋友的责任和义务。回来本案来说，张林同学借住易某家，易某出于礼节请其吃酒，那么在吃酒的过程中就应当尽到主人的责任，不能将张林灌醉酒，张林酒后的行动易某要有相应的照顾，可怜命短的张林酒后不慎从楼上跌落，身亡，易某当然是有责任的，起码是没尽到安全保障的义务，这个起诉没毛病，当然张林同学自己要负主要责任。

西安一保安毫不犹豫伸手接高层坠下的女子却被砸中双双身亡。你怎么看？

谢谢邀请答题。

见义勇为，无法用值得不值得去衡量。

那个保安奋不顾身的行为，可歌可泣。

见死不救，对有英雄情节的人是很难躲避的。也许就是命数吧？

在那种场合，正能量足的人，行动很难取舍。（很难退缩）

保安应该得到表彰和家庭抚恤金。

也应该成立社区妇女儿童慈善机构，大力宣传。特别是针对女性弱者，让她们知道，在无助，无望的境况下，有很多热心人愿意生出援手，无偿帮助她们。让人不至于走绝路。无需自虐，也不会因此害了家人和无辜者。

家庭矛盾纠纷导致情绪失控，应该通过学习，修行，慢慢调整。。。。

当然，见义勇为更要清醒，尽量在自身安全的前提下，舍身取义。

愿逝者安息。人生总有意外。为这位保安大哥点赞。人总有一死，或重于泰山或轻于鸿毛。仁者爱人，记得原来有一首歌就是为了纪念一位勇敢救丹顶鹤而牺牲的女大学生的。现在我们反观这件事，丹顶鹤跟一位不幸坠落的女子，那个更宝贵呢？人皆有不忍之心，而且中华民族向来崇尚舍身取义。我觉得这样做是值得的。

没什么值不值的 那是出于人的本能反应没思考一下 应该为见义勇为奖

记得有一小女孩在上学的路上 看到一个小孩从楼上掉下来 她也是没思考一下就伸出双手去接孩子 好在孩子掉在外卖车的箱子上没事 如果掉在女孩身上哪 后果很严重

少年饮酒过量从17楼跳下，家长竟告物业失职索赔21万元，你们怎么看？

只要死人了似乎就有理了，找人赔偿成了一个必备的选项。

前两天那位大妈在公交车上吃糍粑被噎死，其家属埋怨公交车司机没有及时阻止并要求索赔的新闻引起了网友的热议，最令大家吃惊的是这种讹诈太随意了。明明是风马牛不相及的两件事，只是因为死人了家属就能厚着脸皮索要赔偿。刷新三观的讹诈行为是否成本太低了？

下面这件事似乎也是“死人就有理”的模板。

近日，在云南昆明，一对父母将小区物业告上法庭，索赔21万元。他们16岁的儿子在几个月之前喝醉酒翻越17楼的过道窗台并跳下坠亡，这对父母认为小区物业存在失职，应该承担赔偿责任。

16岁少年到底是自己喝醉酒失足坠亡还是跳楼自杀成为了索赔的关键。如果少年是失足坠亡，而且物业存在管理不当或者其他失职行为显然是需要担责的。如果少年是醉酒后自己选择跳楼自杀，那么物业显然不应该为此担责。

我们先看看各方给出的理由：

少年家长认为，孩子是失足坠亡的。因为这栋楼的第17层过道窗口没有安装防护栏，而其他楼层都装有防护栏，很显然这是物业的失职。

物业方面认为，该过道属于消防通道，按照规定可以不按照防护栏，而且窗户周围有警示标语。此外，事发过道窗口下沿离地高近1米，从这里失足坠亡不符合逻辑，就算是成年人也得自己爬上去才行。

事后经过调查，事发窗口的玻璃完好无损，少年应该是自己攀爬之后跳下的，不符合失足坠亡。不过，目前也无法证明警示标语是何时张贴的。

看到这里，我们会发现少年醉酒后自己攀爬跳下坠亡才更加接近真相，也就是说，少年父母让物业承担赔偿责任的要求是不合理的。

当少年的父母把责任推向别人时，我们不禁要问：作为孩子的监护人，你们尽到监管责任了吗？

真正失职的是少年的父母而不是物业

尸检结果显示，少年血液中的酒精含量高达209mg/100ml。这个数值远超司机醉驾的认定标准80mg/100mL，可想而知当时少年喝了多少酒？

那么问题来了，16岁的少年是怎样喝这么多酒的？他喝酒的时候父母知不知情，是否对其进行了劝阻？

如果他喝这么多酒父母却不知情，那么可以说做父母的没有尽到监管责任。如果明明知道他喝了这么酒且未对其进行劝阻，也没有对其进行相应的照顾，那么这对父母的责任更大。像父母存在如此失职的行为，放在国外是要判刑的。这对父母不仅不反思自己，反而想要转嫁责任讹诈物业的行为应该受到谴责。

要我说，这件事的责任主要在少年本人和他的父母，物业不应该为此担责。

从某种意义上讲，只要发生意外就想找别人担责的做法是极其自私自利的，这个已经不属于正常的 *** 了，只能说是一种类似敲诈勒索的违法行为。

最后，希望能够提高讹诈成本，让那些随意开口讹诈的人为自己的行为付出代价。

联想到昨天大妈公交车吃糍耙噎死也找公交司机赔偿，真是感觉出问题了。死哪讹哪的歪风搞刹一刹了。

这个事件中，先不说少年自己严重醉酒，单说其家属认为物业失职就站不住脚。家属认为物业没有在17楼窗台装护栏，可事实上那里的窗台已经0.98米高，正常人绝对掉不下去。要是照这个逻辑，涉案少年要是从楼顶掉下去了，是不是还要责怪物业没装安全网啊。

这种歪风邪气就在于只要有人伤亡 ，不管有理没理总要闹上一闹，争取闹来一些利益。说到底总是一种会哭的孩子有奶吃的思维作祟，社会确实也时不时地纵容这些闹事的人。

再看看最后的结果，打官司的时候主持双方和解。这不就是和稀泥么?要是总是这样和下去，自然是总有人闹一闹 ，社会风气什么时候会好转呢?

现在都是怎么了，出了事就抓个垫背的，去市场摔着了，找。孩子在商场疯闹摔倒了，找。偷摘水果从树上掉下来摔坏了，找。偷电瓶车电死了，找。吃东西噎死了，找。寻死跳楼摔死了，找。出了事必须找一个让别人承担的理由。为什么要赖上别人呢，其目的，就是想讹别人的钱。对这些无理取闹的人，大家对他们特别包容，或者因为人道主义，不论怎么死的或伤着的，都不去论是非了。把宽容当懦弱了。一个给赔偿了，结果出了事不管有理没理都效仿，就是找就是讹。应该刹住这种风气。不论你死也好，伤也罢。是谁的责任谁承担。即使死了该负全责的由家人负责。

这就是典型的“有枣没枣打三杆，有鱼没鱼淘干算"，甭管东抓西抓，总想抓住一个掂背的，殊不知这回真是个沒毛的皮祆。孩子跳楼出了这样的事值得同情，但是与物业又能扯上什么关系，该不会埋怨开发商建楼规划局审批吧。孩子出事首先是他自己的事，遇到什么事解脱不开，这与学校的教育家庭的氛围乃至社会的影响都分不开，而且还有可能有神经上的遗传原因，还可能是综合原因。请警察来判断解析吧，家长再这么胡闹下去反不值得同情了。

往往这类案件中，死者家属的索赔的心情可以理解，但是我个人认为也应当根据客观事实来合理 *** ，而不应当将“人死为大”作为自己 *** 的唯一理由，作为家属应当审慎思考各方的过错，据实主张自己的合法利益，没有问题，但是很显然该起案件中物业尽到了自己的责任义务，死者家属的索赔确实缺乏事实依据和法律依据。

法院认为：死者父母的赔偿要求没有法律依据，事发窗台高度足有0.98米。对于成年人来说，要从这里跌落是很难的。17层的过道是消防通道，不装防护栏是符合相关规定的，因此物业部并不存在过错。经过法院调查，最终证实对方所说不无虚假，是客观事实。事发过道确实属于消防通道，可以不安装防护栏。

另外，法医对死者的尸检报告已经出炉，少年明显饮酒过量，酒精含量竟然达到209mg/100ml。而对于死者为何生前大量饮酒？死者家属未能回答，据此法院认定该案当中死者的死亡与物业之间没有直接因果关系也是合情合理。

根据《侵权责任法》的规定来看，所有赔偿责任的基础构成要件应当是：物业公司存在过错，该过错导致了悲剧的发生，死亡结果与物业过错之间存在因果关系。据此才能判定物业公司承担赔偿责任，而且该案中还要考虑死者生前饮酒，自身存在主要过错的情况，综合来看该案主张赔偿确实没有什么依据。

最后双方虽然在法庭主持下达成调解，但是还是得说作为父母更应该以身作则，看护和教育好自己的孩子才是，否则悲剧发生，再多的钱有什么意义？

到此，以上就是新保网小编对于通报男子商场内坠亡的问题就介绍到这了，希望介绍关于通报男子商场内坠亡的4点解答对大家有用。